想象一下，假如这个比率套用到你的财务状况上，意味着你所能借钱的额度，相当于你实际且真正拥有价值的60倍以上！如果真借来，这笔钱够我买下一座小岛，你呢？

    在景气热络时，大型欧洲银行的杠杆比率（资产超过权益的倍数）来到了高峰，这时，它们就相当于金融高空弹跳：纵使每个人都告诉你很安全，你仍然必须是个对肾上腺素上瘾的人，才会去冒这个险。以下是几家大型*潢色小说 .56shuku./class12/1.html欧洲银行在2008年6月30日（正是金融海啸即将发生之际）的比率：瑞士银行46.9 1，荷兰国际集团48.8 1，汇丰控股20.1 1，巴克莱银行61.3 1，德意志银行52.2 1，比利时富通银行33.3 1，英国骏懋银行34.1 1，苏格兰皇家银行18.8 1，法国农业信贷银行40.5 1，法国巴黎银行36.1 1，瑞士信贷33.4 1。

    美国大型银行的数字没那么糟，但也好不到哪里。总的来说，美国杠杆比率的中位数是35 1，而欧洲是45 1。这两个比率所代表的意义，用另一个方式来看，就是：当资产中有多少比率出问题，银行就会破产。平均而言，美国银行如果有1/35的资产出问题，就会破产，而在欧盟地区，若有1/45的资产出问题就会达到相同效果。显然，都是危机重重。

    这并不意外，因为这些风险也是银行曾经有过一段荣景的原因。银行赚到令人不可思议的大钱，并不是因为他们有任何进步，而是因为他们做了更大、更危险的赌注  在赌桌上放了更多的钱。这可不只是比喻而已，这是负责金融安定的英格兰银行（译注：相当于英国中央银行）一名高级主管，安德鲁·霍尔丹所做的一份学术研究的实际结论。在1986—2006年间，银行股的年报酬率从历史常态的2％飙高到16％。

    为什么？因为银行赌更大。这和技巧、效率、智慧或判断无关，只是更危险地加码下注而已。霍尔丹说：“自2000年以来，杠杆倍数的增加，充分解释了英国银行在roe（净资产收益率，return on equity）上的变化  包括在2007年上升到24％左右，以及随后在2008年跌到负值。”这是很吓人的。

    霍尔丹，这位英格兰银行的资深人物告诉我们，那些配给自己庞大红利的银行家们，大多数时候所做的只是投下更大赌注，结果却是由我们这些纳税人在不知情与不情愿之下，提供资金给他们做越来越危险的赌博。这个行径，不只是在埋下灾难，而且还与灾难约定好了日期，以确保灾难一定会到来。

    他们早就和灾难约好了日期，确保灾难一定回来</p>